Le CD35 a désormais publié le bilan de la 3ème phase de concertation du contournement de Vitré.
Dans ce bilan, se trouve l’analyse de la contre proposition que nous avons faite avec Nadège Le Floch, Erwan Rougier et Carine Pouessel.
Rappel, cette proposition est visible ici : https://www.avec-vitre.fr/contournement-notre-proposition-mise-a-jour/
Cette analyse de notre contre-proposition, que nous avions déjà faite au moment de la campagne des municipales, se trouve dans les annexes du dossier complet, pages 315 à 333 (sur 333).
Il faut saluer le travail fouillé fait par les équipes du Département sur ces analyses. Elles y ont clairement passé du temps.
Cette analyse semble tout à fait objective dans un premier temps. Le Département reconnaît que notre proposition (1-bis dans leur nomenclature) :
- ne franchit aucune zone inondable (p317)
- n’impacte pas le périmètre de protection sensible du captage de Pont-Billon
- est celle qui artificialise le moins d’espace naturel (1,8km)
- évite la zone humide de la Vilaine
- a un impact très faible sur les habitats d’espèces protégées
- n’a un impact sur le « milieu humain » qu’au niveau de l’intersection avec l’actuelle D34, près du cimetière Saint-Gilles
- n’impacte l’agriculture qu’à minima (le long de la voie ferrée) … même si nous aurions préféré que ce soit réellement nul …
- Est le projet le moins coûteux bien évidemment
Néanmoins, l’analyse du CD35 se devait bien de justifier l’évacuation de cette proposition d’une manière ou d’une autre. Deux éléments, en fin d’analyse interviennent donc pour cela :
- le bruit : le CD35 estime que notre proposition augmenterait les nuisances sonores pour le lotissement de Pont-Billon plus que la sienne au motif que le CD35 envisage de créer un tunnel sous la RD34 pour le tracé Nord-A (celui qui passe au raz du lotissement). Il est incontestable que notre proposition augmenterait les nuisances pour le haut du lotissement mais de là à dire qu’elle aurait un impact plus fort qu’une rocade à 8000 véhicules / jour, avec tunnel et viaduc de plusieurs centaines de mètre … c’est un peu fort de café.
- Le trafic :
- d’après le CD35, notre proposition n’aurait, aucun impact positif sur le trafic sur la rue d’Ernée, l’avenue d’Helmstedt et le boulevard de Laval ! Aucun … zéro … nada … Est-il possible qu’une route qui relie le carrefour au dessus de la Grenouillère au boulevard de Laval, en suivant le tracé du Département sur 1,8km (!!) n’intéresse aucun conducteur alors que le tracé du CD35, qui atterrit à l’extrémité du boulevard de Laval, très loin des zones d’attraction de trafic (voir image plus bas), soulagerait, lui, fortement la rue d’Ernée, en empruntant un tracé largement identique au départ ???? Un impact moindre d’accord, mais pas d’effet du tout …
- Idem au sud : notre tracé relie le rond-point de Beauvais à la D777 (comme celle du CD35) … comment deux solutions si semblables peuvent-elles avoir un impact si différent ?
Il est intéressant de noter que si notre solution augmente fortement le bruit au niveau du lotissement Pont-Billon, c’est que des véhicules l’empruntent contrairement à « l’absence d’impact » qui est supposée à la p319 du bilan … il y a donc contradiction totale entre ces deux arguments.
Les services du Département ont par ailleurs mis en doute notre objectivité sur l’analyse du trafic de la rue d’Ernée (https://www.avec-vitre.fr/contournement-rue-dernee-notre-analyse-mise-a-jour/) au motif que nous comparions 2045 à 2018 … Nous estimons intéressant d’expliquer aux riverains de la rue d’Ernée que si le trafic de 2018 leur est insupportable (ce que nous comprenons) avec 8154 véhicules par jour, il serait de 7177 en 2045 AVEC le contournement (sachant qu’il ne ferait effet qu’en ~ 2030 après réalisation). Laissant le soin aux riverains de juger si ce projet à 40M€, qui met en péril un voire deux captages d’eau potable, nécessite le démantèlement de l’AVAP de Vitré et artificialise 40 ha de terre agricoles précieuses, tout en déplaçant le problème des nuisances vers d’autres citoyens (Pont-Billon notamment), a un ratio coût / efficacité suffisant pour être réalisé.
Mme La Maire et Présidente de Vitré Co, Isabelle Le Callennec, maintient qu’aujourd’hui elle ne peut pas décider parce qu’elle n’a pas tous les éléments permettant de savoir « si on peut ou si on ne peut pas ». Nous maintenons de notre côté qu’ON NE VEUT PAS de ce projet démesuré, qui doit faire l’objet d’une décision politique, bien au delà des considérations techniques. C’est la différence entre la démocratie et la technocratie.
Considérant que l’AVAP et le captage de Pont-Billon sont des obstacles rédhibitoires à ce projet au Nord-Est, et sachant que le CD35 a indiqué que c’était « tout ou rien » (impossible de faire le barreau Sud-Ouest dans un 1er temps par exemple), nous attendrons donc patiemment le moment où le CD35 et la Ville devront faire des contortions pour proposer un projet qui permettent de relier le sud de Vitré au Nord-Est sans retomber sur notre proposition …