Tout d’abord nous voudrions exprimer un message de solidarité vers l’association Partage Entraide Vitréais, victime d’un incendie criminel récemment. Nous ne doutons pas de la volonté de la ville d’aider cet acteur important de la vie économique et sociale de Vitré, à se relever. J’en profite pour faire un peu de pub à la cotisation en ligne qu’ils ont lancée sur la plateforme cotizup.com. Dans ce propos liminaire, nous tenons à protester contre votre choix de mettre le contournement en débat dans un conseil municipal informel, qui plus est associé à deux autres sujets qui n’ont strictement rien à voir. Ce projet est structurant pour notre avenir et intéresse fortement les Vitréennes et les Vitréens. Dans un débat public et in extenso, nous aurions pu balayer les différents arguments des uns et des autres, en toute transparence vis-à-vis des citoyens. Nous aurions pu réexpliquer que le projet du département ne répond pas aux objectifs qui lui était fixés au départ à savoir, je cite le dossier de la première concertation de novembre 2018 : « décharger la rocade sud actuelle et le centre-ville du trafic de transit ». Or d’après les simulations du département, présentées en réunion publique et dans le dossier de concertation disponible sur le net, le projet actuel ne fera rien de tout cela ! Il suffit de lire le dossier notamment pages 86 à 89.
- Aucun effet réel sur la congestion des boulevards Châteaubriant et des Rochers. Pas mieux sur la rue de Brest et sur la rue de Paris.
- Une baisse envisagée du trafic dans la rue d’Ernée, à terme c’est-à-dire en 2045, de… 12 % !
- Et absolument aucun effet sur la partie Est de l’avenue d’Helmstedt, puisqu’on passerait de 6100 à 6700 véhicules en 2045, par jour au niveau de Debussy par exemple.
Seul le barreau Sud-Ouest aurait une efficacité réelle. C’est pourquoi nous avions renouvelé la proposition AVEC Vitré faite pendant la campagne, cette fois en association avec les élus de Vitré solidaire et écologique. Notre proposition alternative comporte la création de deux barreaux : un au sud-ouest pour délester le rond-point de la Baratière et un, en franchissement de la voie ferrée entre le Bd de Laval et la route de Bourgneuf. Ces aménagements n’ont de sens qu’en association avec un investissement massif pour réduire le trafic automobile de manière globale sur Vitré. C’est la seule solution pour soulager les riverains excédés des zones congestionnées aujourd’hui, tout en respectant l’AVAP et en protégeant le climat, nos finances et la santé des Vitréennes et des Vitréens. Ces propositions constructives démontrent, n’en déplaise à M. Le Mignan, que nous sommes tout sauf idéologiques et dogmatiques mais au contraire, force de proposition et constructifs pour résoudre les problèmes, au service des habitants. Nous serions ravis de débattre des propositions des élus « Ensemble pour Vitré »… si elles existaient…
Ce débat doit donc être public ou il n’a aucun sens !
Enfin, nous avons beaucoup parlé de laïcité ces derniers temps, suite aux évènements tragiques qu’ont connu le pays et l’Éducation Nationale récemment. Je rebondis sur cette actualité pour signaler qu’à Vitré, en matière de laïcité, il nous reste quelques marges de progression. Par exemple, comment justifier la présence d’un christ en croix sur un tableau dans la salle des mariages, à côté du portrait du Président de la République ? Cette œuvre serait mieux à sa place dans une des églises de la ville. Autre exemple, comment justifier que le conservatoire de Vitré Co organise tous les ans, son concert de Noël dans l’église Notre-Dame, sur un répertoire presqu’exclusivement religieux ? Imaginez la frustration des athées ou des non-catholiques, contraints d’aller écouter leurs enfants chanter des Alléluia dans une église ? La Laïcité, en parler c’est bien. La respecter intégralement au quotidien, c’est mieux !